Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Маленький

Об учении в школе учения

Школа, в которой ученик учится, по необходимости внимательна к основным принципам эффективного учения, а учителя этой школы их усваивают и используют не только для того, чтобы содействовать учению детей, но и для того, чтобы учиться самим. В школе, сконцентрированной на учении, учатся все.
Маленький

Непонятность

Я вот наблюдаю, как постепенно развивается изложение взглядов Гордона Ньюфелда в жж Ольги Писарик на отношения родителей и детей, базирующиеся на привязанности. Мне захотелось взглянуть на источники и поизучать основания взглядов Ньюфелда. Я обнаружил несколько вещей:

1) Большинство русскоязычных источников так или иначе вывели меня на Ольгу Писарик, которая посещала курсы Ньюфелда в прошлом году, и ее жж, упомянутый выше. Англоязычные источники пока пристально не изучал, гугл выдает много упоминаний о семинарах и встречах.

2) Существует "институт Гордона Ньюфелда", но мне при этом не удалось найти статьи о Ньюфелде даже в англоязычном сегменте Википедии.

3) Единственная книга Ньюфелда "Hold On to Your Kids", выпущенная в 2004 году, написана в соавторстве с человеком, который в Википедии упомянут, а вот на сайте Ньюфелда упоминаний об этом человеке я не нашел.

4) Также мне не удалось найти на сайте Ньюфелда ссылки на источники, допустим, ту же теорию привязанности Боулби и работы других исследователей в данном направлении. Это вовсе не значит, что литературы по данному направлению не имеется. Зато у нас мне удалось найти пару описаний современных направлений развития теории привязанности. И нигде не вижу, чтобы на Ньюфелда ссылались в рамках научных исследований.

В общем, по сути того, на что опирается Ньюфелд, кроме его собственного 40-летнего опыта, я ничего не нашел. Ну, и четыре уровня тренингов по системе доктора Ньюфелда. И вот чего я подумал. Плечи гигантов трудно отменить. И когда я вижу такое странное неупоминание об оных, включая соавторов, меня это настораживает. Даже если сам подход достоин всяческого раскрытия и продвигания. Поддержки коего в массе я, в общем, тоже пока не вижу.

Описание теории у Ольги Писарик вызвало у меня несколько замечаний, в частности, по слезам тщетности, достаточных разъяснений по которым я так и не получил, зато получил что-то вроде "не пишите мне больше, мне это неприятно". Вот стараюсь больше критики не писать :) Да и аргумент, который я встречаю у некоторых родителей: "Работает! Дети начинают слушаться!" тоже не совсем убедителен. Концепция "удобного ребенка" мне тоже не очень нравится, хотя, думаю, тут скорее трудности перевода. Похоже, придется-таки заказывать книгу и знакомиться с оригиналом. Но что-то мне весь этот подход напоминает...
Маленький

Измывался сегодня над девятиклассниками :)

Триместр начался. На первом уроке по алгоритмизации сначала пообсуждали алгоритм приготовления "мужской еды". Потом они поделились на группы и начали "измышлять гипотезы" на время - я показывал свойства алгоритма типа "дискретность", "детерминированность" и "массовость", а они советовались, а потом мне пытались объяснить, что это такое :) В процессе была не одна тонкая идея, надо сказать... А потом, в группах же, они пыхтели над классической задачкой по козу, волка и капусту - заалгоритмизировать. В одном классе справились три группы из четырех, причем на разных уровнях детализации, в другом классе - одна из трех... Еще раз убедился: не стоит по способностям на классы делить. Но после уроков ко мне пришел радостный человек из того класса, где одна группа, и сказал, что он знает, как решать одну из задачек на выбор из домашнего задания... А я спешил очень, попросил его написать сначала. Хорошо хоть похвалить успел. Но все равно педодуб :)